Nerikes Allehanda, Krister Linnér

 

 

Nu är det bara en tidsfråga innan NA och ledarredaktionen förevigas i någon av Hillersbergs teckningar. Förmodligen kommer huvudrollen i en enda bildruta i ”Gatskrikan” att betyda mer för eftermälet än ett hundra tusen ord på Nerikes Allehandas ledarsida. 

 

Många med mig har antagligen, efter NA:s ”marknadsföring”, gått ut på nätet och köpt hem ett eller flera nummer av ”Gatskrikan”. Jag konstaterar att NA:s utpekande av H. som antisemit är frukten av en ytlig betraktelse eller en utstuderad men missriktad förtalskampanj. Har man som Hillersberg under 30 års tid bekämpat dumhet, enfald, förljugenhet, myter och fördomar med hjälp av satiriska teckningar och skämtserier lär man inte ha många vänner kvar i det etablisemang som har råd att betala för konsten. Det är inte förvånande att H. nu fått statlig konstnärslön, han torde stå mycket ensam och fattig på jorden.

 

I H:s satiriska teckningar kläs allehanda figurer av, och det in på bara skinnet; kungahus, statsministrar, presidenter, hycklande politiker, konstnärer, nyliberaler, kommunister, palmespanare, palmemördare, företagsledare, banker, ekonomer, knarkare, alkoholister och många andra. I Hillersbergs värld har de ett gemensamt; bakom fasaden finns något helt annat än det vi förväntar eller inbillar oss.

 

De som med anledning av NA:s och andra liberala tidningars skriverier under vintern förväntat sig antisemitism och judehat i publikationerna har just inget att finna. Judar är sällsynta i ”Gatskrikan” och när de förekommer är det som förtryckare och torterare av palestinier, men den bilden av judar visas ju i televisionen med jämna mellanrum och är numer inte kontroversiell.

 

Jag vill tacka NA för lästipset. Om Hillersberg är en bra konstnär eller duktig satiriker som förtjänar statlig konstnärslön har jag ingen aning om, men han har ändå gett mig många goda skratt även om jag kan tycka att han ibland är både grov och obegriplig. H. kan jag rekommendera till alla som tycker om skämtteckningar. Däremot……

 

….. är jag på många sätt mycket skeptisk till den gratisreklam som Rami Ahmed får, i direkt anslutning till Hillersbergs debattinlägg, NA 6/3 2001. Man får verkligen hoppas att det lästipset inte hamnar i orätta händer. En del pinsamheter förtjänar att tigas ihjäl och där har väl även NA ett ansvar. Om inte det går får man väl försöka argumentera för något bättre, men då gäller det att vara hederlig i sin argumentering. Försöker man på politikers vis svara på frågor som ingen ställt, lägg ut rökridåer, förvanska, förvirra och blanda bort korten så blir man stående där i sin egen förnedring och med rättmätigt förakt från dem som man tänkte dupera.

 

Jag har förstått att även ledarskribenter är så dumma eller kloka som folk är mest, och gör sitt bästa att för att hålla ihop sin verklighet för att inte gå vilse. Det är kanske inte meningen eller ens önskvärt att ledarskribenter eftersträvar någon sorts intellektuell hederlighet, det är i varje fall inte möjligt om den inte finns där som den gudagåva den är. Det är bara att beklaga, för partiet, tidning och läsare, att NA:s ledning avlönar obskyra, anonyma skribenter som används för att driva ytlig, ryggradslös megafon- och kampanjjournalistik på ledarsidan. Vad har det med liberala ideal att göra? Är det ett sorts nytänkande?      

 

Har NA någon affärsidé eller kvalitetspolicy som klargör för medarbetare och läsare vad tidningen i grunden står för?  Om så är fallet; den vill vi se och vi vill se den implementerad på ledarsidan om den inte redan är det.

 

 

Med vänliga hälsningar från

perjansa@swipnet.se